A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Diana Fajardo Rivera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aceptar impedimento manifestado por magistrado de la Corte Constitucional, por causal de interés en la actuación del cónyuge o compañero permanente del funcionario judicial
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por la Magistrada Diana Fajardo Rivera para conocer y participar en el presente asunto.
La causal invocada fue la prevista en el numeral 1º del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, referente al a presencia de un interés en la actuación procesal, debido a que su cónyuge es el presidente de la Junta Directiva de una institución educativa de carácter privado y de propiedad familiar, que podría verse afectada por el fallo que se emita, en caso de ser éste procedente.
La Corte declaró FUNDADO el impedimento promovido por la doctora Fajardo y, en consecuencia, decidió separarla del conocimiento del proceso de tutela cuyo impediente fue aceptado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DECLARAR FUNDADO el impedimento formulado por la Magistrada Diana Fajardo Rivera en el proceso de tutela acumulado T-7.956.560 y T-7.956.572, promovido por las senoras Diana Carolina Cuadros Tenjo y Leidy Paola Narvaez Pardo, en contra de el Ministerio de Educacion Nacional, la Secretaria de Educacion de Bogota, la Red Nacional Academica de Tecnologia Avanzada -Renata- y la Empresa de Telefonos de Bogota.
- SEGUNDO. SEPARAR a la Magistrada Diana Constanza Fajardo Rivera del conocimiento del proceso correspondiente a la accion de tutela cuyo impedimento se acepta en los terminos de esta providencia.
- TERCERO. Contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.